Más de 214 mil hogares en situación de pobreza y pobreza extrema no fueron incluidos para bono de S/ 380

Como resultado de un amplio servicio de control, la Contraloría General determinó que 214,758 hogares en situación de pobreza y pobreza extrema a nivel nacional no fueron incluidos en el Padrón de los Hogares Beneficiarios (PHB) del subsidio monetario de S/ 380.00 otorgado durante la emergencia sanitaria por el COVID-19, sin embargo, se incluyó a 68,932 hogares a los que no les correspondía recibir dicho beneficio.
De acuerdo al Informe de Hito de Control N° 019-2020-OCI/5788-SCC, la comisión auditora evidenció que al 16 de marzo de 2020 -fecha de corte del Padrón General de Hogares (PGH) que es el insumo principal para la elaboración del padrón de hogares beneficiarios- los hogares no incluidos en éste último padrón sí cumplían con los criterios de elegibilidad establecidos por el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (Midis), correspondiendo que se destine S/ 81’ 608,040 para su atención.
Por otro lado, en el PHB sí se consideró a hogares que superaron los umbrales de consumo de energía eléctrica, por lo que no les correspondía la clasificación socioeconómica de pobres o pobres extremos, lo que implicó que se destinaran S/ 26´194,160.00 para su atención. Hasta el 28 de abril último, se advirtió que 42,772 responsables del cobro en esos hogares cobraron el subsidio, lo que representa S/ 16´253,360.00.
Es de precisar que el padrón de beneficiarios del subsidio monetario extraordinario de S/ 380.00 aprobado por el Midis comprende un total de 2´749,091 hogares beneficiarios.
Cabe señalar que a través del Decreto de Urgencia N° 027-2020 publicado el 16 de marzo de 2020 se autorizó el otorgamiento excepcional y por única vez del referido subsidio a favor de los hogares en condición de pobreza o pobreza extrema.
Otros hechos adversos
La Contraloría también identificó que 965 hogares tuvieron como responsable del cobro del subsidio monetario a personas que percibieron ingresos entre octubre de 2019 y febrero de 2020, según las planillas del Ministerio de Economía y Finanzas, por lo que no deberían estar incluidos en el padrón de beneficiarios. Ello ocasionó que se destinaran S/ 366,700 para la atención de dichos hogares. En este caso se verificó que, al 28 de abril último, 123 responsables cobraron el subsidio monetario, lo que equivale a S/ 46,740.
La comisión auditora advirtió además que 543 hogares tuvieron como responsables del cobro del subsidio a una persona fallecida, y que en atención a los criterios establecidos por el Midis no correspondía asignar a otro integrante del hogar por tratarse de hogares unipersonales o quedaba constituido solo por menores de edad, lo que generó que se destinen S/ 206,340 a hogares que no corresponden o no pueden efectivizar el cobro. En este caso, se verificó que al 28 de abril, siete personas cobraron el subsidio, lo que equivale a S/ 1,960.
En tanto, 238 hogares están incluidos en el Padrón de Hogares Beneficiarios pese a que no debieron tener la clasificación socioeconómica de pobres o pobres extremos porque sus integrantes percibieron entre octubre de 2019 y febrero de 2020 ingresos per cápita que superaban los umbrales establecidos en la metodología que determina dicha clasificación. En este caso, se verificó que 43 responsables del cobro de dichos hogares cobraron el subsidio, lo que representa S/ 16,340.
La Contraloría identificó también que se utilizó como base principal para la elaboración del Padrón de los Hogares Beneficiarios (PHB) un Padrón General de Hogares (PGH) con deficiencias en la aplicación de la metodología e inconsistencias de orden técnico. Los factores que fueron considerados en la evaluación están relacionados a la afiliación a seguros de salud privados, tenencia de vehículos, ingresos del hogar, consumo en servicios de electricidad y el cálculo del índice de focalización de hogares. Cabe precisar que el PGH contiene la clasificación socioeconómica de los hogares
Finalmente, el informe evidencia que Midis no establece en su normativa vigente la obligatoriedad y periodicidad con la que debe realizar el cruce de información del 100% del PGH con la data de fallecidos del Reniec para la actualización de los datos de los integrantes de los hogares.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *